反切之剙，爲濟直音之窮，合二字以爲一字之音，實即拼音之理，其法至美而易，雖童稚亦可解喻。然自來文人學士，或皓首鑽揅，猶茫然不解，其受等韻家門法名目之迷惑者，固不必論，而古人反切立法之不周密，亦有以致之。錢玄同先生論反切之弊曰：

夫反切二字，上字既爲標紐之符號，則宜每紐取其一字，凡同紐者，皆以此字爲反切之上一字。下字既爲標韻之符號，則宜每韻每等取其一字，凡同韻同等者，皆以此字爲反切之下一字。如此，則以有定之符號，切無窮之文字，學者只須熟記符號百餘，便可盡識一切文字矣。

乃東漢時作反切者，各不相謀，用字未能畫一。自魏晉以迄隋陳，作者多家，非能悉循舊切，時有更易新文。故陸氏纂集切韻，於同紐同韻同等之宇，反切用字多異。今考廣韻反切用字，上一字有四百餘，下一字有千餘，合之約一千五百。是欲明反切，非先熟記此一千五百之反切用字不可。此爲令人難解之大原因。

其實法言切韻既成，韻類用字，可盡改用「東」「冬」諸字。（其一韻有數類者，可取其類初見韻之字用之。如「東」韻有合撮二類，合口初見韻者爲「東」字，則「同」「空」「公」「蒙」諸字，皆以「東」字爲切。撮口初見韻者爲「中」字，則「蟲」「終」「忡」「崇」諸字，皆以「中」字爲切是也。）

守溫字母既成，紐類用字，可盡改用「見」「溪」諸字。蓋反切之理，但令上一字與所切字同紐，下一字與所切字同韻同等，即盡改舊切，易以新文，亦無不可。而當時士大夫襲守故常，不肯改作，斯實拘墟之見矣。

以上所論，蓋以切語上下字未能畫一。如廣韻反切用字，上一字有四百餘，下一字有千餘，遂使後之學者迷惑莫解，故主韻類盡改「東」「冬」「鍾」諸字，紐類盡改「見」「溪」「羣」諸字，庶可一致，而便于學者。然此尚非盡善之策也。切語上下字雖多至千餘，若使明其方法者讀之，實甚容易。雖規定上一字必用「見」「溪」「羣」「疑」諸字，下一字必用「東」「冬」「鍾」「江」諸字，若使不明其方法者讀之，亦終不解，莫能發正確之音。所以然者，我國文字偏重形符，非如印度歐羅巴之專以聲符結合也。反切雖即拼音之理，而聲符文字之子音母音相合，其成音易，反切之上字下字相合，其成音難；蓋子音母音相合，可連續而成一音，反切上字下字相合，不能連讀而成一音也。（亦有可連續而成一音者，如「同」徒紅切，「蛩」渠容切等字，但不多見。因反切上下字，若欲皆相連而成一音，其法必窮也。（陳蘭甫切韻考內篇通論，言之甚詳，可參閱之。）反切所以不能連讀而成一音者，以切語上一字下一字，皆自有其聲與韻。今反切之法，上一字取其聲，下一字取其韻，則上字之韻下字之聲，必須棄去。今舉一例如次：

「傍」步光切，以「步光」二字切「傍」，上一字「步」字僅取其聲，下一字「光」字，僅取其韻。

「步」薄故切，以「步」字爲「傍」字反切之上一字，則僅取「步」字之聲「薄」字也。

「光」古黄切，以「光」字爲「傍」字反切之下一字，則僅取「光」字之韻「黃」字也。

故「傍」步光切，必須棄「步」之韻「故」字，棄「光」之聲「古」字而後可。要而言之，亦即取「薄黃」二音相成。

以泰西拼音文字證之，「傍」字之音，實即由b‘＋wang而成b‘wang音，至易明瞭。若以反切「步光切」之理，易泰西文字拼之，「步」字之音爲b‘u，「光」字之音爲kwang，則是併b‘u、kwang之音，而爲b‘wang也。如是，其上字之b‘u，須棄其母音u，下字之kwang，須棄其子音k，然後始可成爲一音。故拼音之聲符，二字可連讀而爲一音，反切則不能也。

由此觀之，反切所以使人難解者，其最大之弊，實在中有所窒礙，不能相連而成一音。故不明其方法者，雖至皓首，終無識字之緣也。

今欲使人人有識字之緣，非改良反切使能連讀成音不可。近今注音字母之創，庶幾合于此理。然注音字母所定之聲母與韻母，乃依據北音者。以注方今字音，使有標準，便于應用則可。至于研考舊籍，注記方言，則所能發之聲韻，猶多未備。此事之改進，尚有待于來者。

——林尹《中國聲韻學通論》