整理反切主要靠反切系聯法，但反切系聯法有很大的限制，而且反切本身有很多缺點。陳澧的反切系聯法雖然說是純粹客觀的歸納，但實際上很多地方都是「先驗」的結果。在第2.11.2.小節裡已談到反切系聯法和反切的缺點，這裡不再詳細討論了。

現在雖然可以看到很多《切韻》系韻書的抄本，判別《廣韻》「又切」和「增加字」的準確程度比陳澧高得多，但由於方法的局限，單用系聯法仍得不出客觀的結果。

整理《切韻》的反切除了用歸納式的系聯法之外，還可以用演繹式。所謂演繹式，就是先設定一個聲韻調結合的架構，然後將系聯法「正例」的結果，與這個架構比較，如果没有矛盾，圓滑妥貼的話，那個架構就可以認為是正確；如果有問題，不能相合，就得把矛盾消除，重新設立一個修正架構。如第2.11.2.小節提到按系聯正例，「都當冬」和「多得」分成兩組，我們先假設它們是兩類，再看看它們有没有同時和一個韻類的下字結合，如果有就證明它們是兩類；如果没有，則可以假定這兩類聲母是「互補分布」。如果是後者，就可以此結果對照現代各種方言。如果發現它們也是「互補分布」的話，我們就可推論這兩類應為一類。如果没有矛盾，也就是没有反證。没有反證，也就可以接受這個

假設，因為我們也找不出甚麼反駁的理由。系聯法的分析條例實際上是使用了上述假設的方法，只不過使用了分析條例這個名稱，披上客觀的外衣而已。因此倒不如使用演繹式。

使用演繹式來整理《切韻》的反切時，最先出現的問題是假設的架構如何建立起來，如果隨便建立一個架構，就會很容易被系聯的結果推翻。過去的經驗告訴我們，最簡便而又實際的方法，是依照「韻圖（等韻圖）」建立整理的架構。自陳澧以來，都是利用等韻學的方法作為調整驗證反切系聯的結果。陳澧不單是用純粹的歸納式，也使用了演繹式，因為他參用了韻圖。

——黄耀堃《音韻學引論》